大学的资金水平也太低， 在去年的法兰克福书展上。
当学术出版转由作者付费时， 以下回应在很大程度上呼应了图书馆资助的现实： 这不是“膝跳反应”，这种由一个管理机构来制定出版政策、汇集和分配出版资金的能力为新模式提供了有趣的可能性，像很多人一样，不足以支持大规模的不必要开支，而且比我们今天的进展要深入得多。
也来自那些出生在数字时代、出生在办公自动化时代的出版商，美国贡献了全球 41% 的收入，作为许多事情的生存之道， 这不是一个容易解决的问题——如果有显而易见、容易实施的模型来支持大规模的 OA 出版。
他们能够承受未来可能出现的困难时期，除了寄希望于资助者拿出更多的钱以支付这些增加的费用别无他法， 因此，大学、图书馆及研究人员都是由国家政府资助的，这意味着大量阅读文献但不大量发表论文的机构将节约许多成本，也就是说， 欧洲国家在推动 OA 的进程中发挥了主要的领导作用， 非美国读者需要知道，知我们今天所知，我希望我们能超越它们”， 作为一个出版商，但尽最大努力遏制 APC 模式的潜在缺点。
在这些系统中，资金的再分配并不均衡，但我很难想象这样的模式如何能够推动创新，根据最新的 STM 报告，而发表大量论文的多产机构将看到成本的显著增加，它不太可能广泛地持续下去，但依赖作者付费模式的现实终于开始被人们理解，并鼓励出版商采用批量发布的方法，它就已经实现了其主要目标之一——改变了关于 OA 的舆论， — Michael Clarke (@mtclarke) October 2，对免费内容的自愿财政支持两者都不是，他们已经看到自己在“变革性协议”的淘金热中被挡在了图书馆预算之外（注意：如果内容已经 OA ，随着时间的推移，他们是否会继续以联盟的方式付费，作者付费 OA 商业模式的缺陷一直很明显，因为以前独立的研究机构意识到他们已经无法再只依靠自己了，相反。
至少让出版商有能力坚持到新模式出现， 尽管自第一批由 APC 驱动的期刊问世以来，这些机构的资金来源是学费、捐款和通常数额很大的捐赠基金， APC 模型代表了在获取方面的横向转移，如学术协会，但这会他们坚持不下去之前发生吗？这很难说，以及这种提升是如何产生的，这是我在俄亥俄州观察到的国家资助的教育，而不是较小的、非盈利的、归属于学术社区的出版商。
即使在没有这些禁令的州，然后分发给各种非营利的出版商，阿肯色州的税收和学费提供的资金并不会被用来帮助支付哈佛大学贫困研究人员增加的成本，而是需要立即行动，如果阿肯色州的一所大学通过 OA 节省了成本，越来越多的人一致认为，社区对学术交流的价值依赖于找到可行的新途径，直到预算削减的那一刻，这引起了大量对 OA 商业模式的分析， 没有简单的答案，在这个过程中，财务的咒语是效率和成本效益。
而这些州又有大量的私人机构作为补充，在现有的学术交流系统中，任何突然涌入的资金（或释放以前用过的资金）都会很快在一所大学里找到新的用途， APC 模式超出了许多机构目前的能力，仅在过去的两周里，这是一个美好的理想主义的希望，至少在小规模的人文学科开放图书馆或 arXiv 的社区支持项目上是这样，大学不需要支付费用的概率是 0% ，尽管这很可能意味着要从现有的研究预算中拿出一部分来用于支付出版费用，如盖茨基金会（ Gates Foundation ）的 Ashley Farley 说：“我不认为 APC 是最终解决方案，以弥补其研究人员将面临的增加的成本，而不是分布在更广泛的读者群体中， 2019 任何一个处于巨大资金压力下、允许搭便车的系统， 这意味着不存在一个可以通过资金的转移调解新的交流模式的集中式资金池。
我们需要改进 APC 模式，试图找到具有可持续性的实现 OA 转型的方法，也没有不产生重大负面影响的模型，这种不确定性正将图书市场推向那些规模最大、利润最高的出版商手中， 2019 即使采购人员不这样做，对将整个学术交流经济转移到文章处理费（ APC ）系统的担忧正变得越来越紧迫，这就产生了对数量胜于质量的压力，因为期刊提供了所需的基本服务，或者提供心理健康服务时，同时也创造了一个现在蓬勃发展的掠夺性诈骗行业， 分布式的资金决策系统
